看房说离地铁近，更好再问问离哪个出口。
隔着一条不能横穿的大路，地图上近得感人，每天走起来很有生活。

说回AGV，给AGV安排充电位，也别只量一条直线。
先把两张假设的布局草图放在桌上。
甲方案把充电位集中放在仓库角落，电源方便，维护人员也好找；
乙方案在主要作业区附近分散设置，机器人完成任务后少绕一段。
两种都有道理，不能光看集中整齐或者离得近就拍板。

角落那一排，车能不能顺利进出？

甲方案要先看入口。充电位本身够用，
但几台车同时过来时，有没有允许等待的位置？
一台还在对接，另一台会不会停在主通道上？
已经充好的车离开，是否又得穿过排队车辆？

这些不是电池问题，是交通问题。
插座都很敬业，门口却可能先堵起来。
将取货、放货、停车、充电位置以及人工车辆的动线放在一起设计，
本来就是AMR部署的一部分。

乙方案看着少走路，也不能把桩直接塞到最热闹的工位边。
人员操作、叉车转弯、设备维护都需要空间。
省了机器人一段通勤，不能让员工每天绕着它上班。
电气、消防、环境和进出空间要由项目人员按设备要求一起确认。

别把离桩近当成这一圈省时间

可以各选几类常见任务，把路线在图上接起来：
上一个任务在哪里结束，车怎样进入充电位，离开后又从哪里接下一单。
上午任务在仓库，下午任务集中在产线，两张草图的优劣可能就变了。

再把高峰放进去，支持机会充电的系统，可以利用任务间隙补电；
至于何时去、补多久，要结合具体电池、车型和调度策略。
假如可用空档本来就短，来回走路和等桩却占去不少，
纸上的充电机会就未必能有效利用。

建议评审时留一张很小的对照表，不用做成大报告。
两种位置各记四件事：
去充电要绕多远、忙时可能等在哪里、
充完怎样退出、下一批高频任务主要在哪。
缺的数据就标待测，不用靠大家盯着平面图集体猜。

集中设置可能更方便管理，分散设置可能减少部分绕行，但也会增加配电和维护点。最终比较的是整个班次的任务表现，不能拿少走几米直接承诺能少买一台车。

已经投用的现场，还可以先看现有记录：
是充电耗时长，还是去充电的路长；
是桩不够，还是几个任务结束后总把车集中送过去。
分清以后再改，少折腾一次设备布局。

下一次在平面图上圈充电位，请把离开的箭头也画上。
车充满了，出不来，这个角落就选得有点过于安逸了。